教育部去年推出月薪兩萬兩千元的大專生企業實習方案（俗稱22Ｋ），遭外界詬病壓低大專生身價，不過，勞委會主委王如玄接受雜誌專訪時卻表示，職業市場講的是供需，去年此時根本沒有職缺，「嫌兩萬二少？」「要是沒有這個方案，這些人一毛都沒有」。
上文摘錄自：自由時報 2010/04/07
勞委會主委王如玄這麼說很過份嗎?
大專生月領二萬二很少嗎？
當大學不再是窄門時，大家都忘了巿場是有供需原則的，相對地大學生產量變多了不值錢了，不再是從前的奇貨可居。當新聞播放“18分考上大學”，不要為了能考上大學而感到高興，該想想是不是該多努力點考國立大學，因為只要你去考90%都上得了大學，剩下的不是缺考就是根本就沒想讀。現在考上大學不再是光宗耀祖的事，因為台灣的大學生滿街都是，我們的國家只為了人人有書唸，完全不管大學生的質與量或整個社會的供需。
當所有人都去”讀”大學，想想這些孩子畢業之後呢？頂著”大學生”的光環找個錢多事少離家近的工作嗎？如果你是一個普通的大學生，你認為得到這樣一份工作的機率是多少？那換個角度講～如果當一個大學生沒有門檻時，在同樣沒工作經驗的大學生跟一個高中（職）生我想只有薪水高低的的差別吧？那如果你是老闆你會要一個普通的大學生？還是要一個好使喚的高中（職）生？
唸大學的目的是什麼呢？當你選擇要讀大學，本就該好好的唸書不是嗎？不了解考大學的門檻為什麼低的這麼離譜。我們的社會是由很多階層所共同組成的，士、農、工、商並非都一定要大學生，所以新聞就常會有“碩士考清潔工”“大學生半年找不到工作”，其實不是沒有工作而是不適合大學生做。試問如果你是大學生你會去做木工嗎？如果你是大學生你會去做事務所的小妹從基層學起嗎？就因為你是大學生所以找的工作一定是有特定的範圍及條件，可是有沒有想過滿街都是大學生時你的競爭優勢在那？想一想錢多事少離家近的工作只有你想要嗎？
我初出社會時公司給的是最低基本工資$12,000，當時只覺得自己沒經驗也沒敢多話，往後有了工作經驗也是依公司規定。目前最低基本工資$17,280而大學生認為政府給月薪兩萬兩千元的大專生企業實習方案不夠好？我不懂那些應該學有專長的大學生怎麼還可以領這些錢，如此年輕力壯又不是社會弱勢者。看看那些失學的小孩、沒有營養午餐的小孩、中高齡失業人口呢？人民依法繳給政府的稅金是要照顧那些弱勢族群？怎麼會拿來照顧這些非弱勢族群？$22,000給一個失學的小孩可以讀一年書包含營養午餐，給沒有錢繳營養午餐的小孩他可以吃二年營養午餐，給一個失業的爸爸工作，他可以養一家人一個月，但大學生確說不夠他個人一個月的花費？這樣的不知感恩對這個社會能帶來那些正向的動力？
我在一個論壇上看過一個老闆的留言～他說他的公司也有徵一位符合政府政策的小姐，但這位小姐什麼事都不會也就算了，每天只是上網做自己的事（偷菜種菜），請她找個資料居然就給一個網址叫老闆自己上網找，一付網路很發逹沒什麼重要的事別來煩老娘的態度，哭～～因為是政府的政策又不能隨便請她不要來，其實真正讓老闆頭痛的是怕影响其他員工的工作態度。我真的想問～如果你上班只是上網偷菜種菜打打私人電話二萬二真的不夠車資嗎？另一個老闆說的更實際～他說其實好大學的畢業生早在畢業前都被搶光了，剩下這些找那麼久還不到工作的都是出於後段的學校，企業根本都不願花錢(基本工資)去聘用新手，所以就算是政府的方案你自己不努力告訴你～很快你就沒有$22,000可以領了，因為何必花錢請人來當王子、公主氣死自己。
在整體經濟不景氣的當下有多少人失業、減薪、放無薪假，大學生好像都不太看新聞，被壓低薪資的應該不是只有他們吧！也不是只有他們找不到工作，很多中高齡失業的還有一家老小要養呢！怪東怪西為什麼不怪自己當初不爭氣點考個國立大學還沒畢業就一堆人重金禮聘，有了條件你還可以挑三撿四的不是嗎？台灣的產業本來就沒有辦法給那麼多大學生錢多事少離家近還要附可上網免費打私人電話的工作（如果有大家也搶破頭了）。做了十年莫名其妙被資遣、被減薪的人多的是，二萬二你不要多的是要養家活口的人搶破頭要，想想會有這些錢養你們也是那些辛苦工作的人所繳的稅金，做人要感恩惜福了，很多人倒希望這些有手有腳的大學生有點骨氣既然嫌少那就別領了，留給那些需要養家活口的人。
看完上述如果你還認為現今的大學文憑的價值比$22,000還值錢，建議您看看天下雜誌444期
大學危機1 高等教育退場潮啟動 我的大學不見了！
大學危機2 專訪勞委會主委王如玄 金融海嘯也許是個轉機 二篇文章。
留言列表
